Добрее нужно быть с заявителями. С любовью, Суд

«Добрее нужно быть с заявителями», - нежно критикует коллег Верховый трибунал. Судебные нюансы и правовые тонкости на примере одного запутанного дела.

Это одна из тех любопытных и запутанных историй, которой удалось просочиться сквозь стены Верховного Трибунала в прессу. Виктор Ортега – гражданин Эквадора, который приехал в Великобританию нелегально и через несколько лет решил узаконить свой статус. Он считал, что партнерство с гражданкой Великобритании это позволяет. Виктор подал иммиграционное заявление в соответствии с 8-ой статьей Европейской конвенции о правах человека. Эта статья регулирует принципы «личной и семейной жизни». В своем заявлении Ортега ссылался на семейные отношения с британкой и ее ребенком, отцом которого наш герой не являлся.

Папа «с прицепом»

Министерство внутренних дел отклонило заявление, по большей части объясняя отказ наличием у Виктора судимости за подделку удостоверения личности. Мужчину отказ не остановил, и он обратился в Трибунал по иммиграции первого уровня. Но опять неудача – трибунал отклонил апелляцию. Тогда мистеру Ортеге пришлось попытаться оспорить решение в Верховном Трибунале, инстанции стоящей выше Трибунала по иммиграции. К радости Ортеги, Верховный Трибунал обнаружил в решении предыдущей инстанции ряд грубых правовых ошибок. Это позволило вернуть дело в Трибунал первого уровня для пересмотра и вынесения верного решения.

Фактическая ошибка

Еще не запутались в названиях судебных инстанций? Надеемся, что нет, потому что это далеко не конец истории. Под грубой правовой ошибкой в Великобритании, как и во многих других странах, принято считать фактическую ошибку. Верховный Трибунал нашел сразу несколько подобных ошибок в деле Ортеги:

а) трибунал ошибочно утверждал, что Виктор был осужден за хранение наркотиков (напоминаем, что он всего лишь где-то напечатал себе паспорт); и

б) он утверждал, что заявитель является ямайским гражданином.

Наличие таких грубых фактических ошибок наводит на мысль, что судья использовал при принятии решения какой-то шаблон.

Дело вернулось на пересмотр в иммиграционный Трибунал первой инстанции, но на этот раз его рассматривал уже другой судья. Заявитель и его адвокаты наверняка надеялись на благосклонность нового представителя закона в лице судьи Дж. Джонса.

Увы, чуда не произошло. Джонс тоже отклонил апелляцию. По уже знакомой схеме заявитель снова обратился в Верховный Трибунал. Джонс, мягко говоря, повел себя достаточно упрямо. Но было ли это юридически неправильно – повторять решение своего коллеги? Были ли приняты им во внимание фактические ошибки, на которые указал Верховный Трибунал? Если бы это было так, то нашему герою пришлось бы снова вернуться в Трибунал первой инстанции для третьего слушания.

Заявитель утверждал, что судья Джонс изначально был настроен против него и не скрывал предвзятости. Джонс в своем решении отметил, что заявитель – это человек с полным отсутствием каких-либо моральных устоев, связанный с криминалом.

Верховный Трибунал, как ни странно, согласился с заявителем в том, что некоторые выводы судьи Джонса действительно были чересчур жесткими, и отметили, что в суде следовало бы выражаться более сдержанным языком. Джонса пристыдили за ненадлежащую беспристрастность, но наказать его было не за что – закон он не нарушал.

Джонс также жестко раскритиковал доклад, подготовленный социальным работником в отношении заявителя. Смысл подобных докладов, как правило, в непредвзятом мнении. Судья же посчитал, что соц.работник внесла в доклад то, о чем ее попросили, возможно, даже под диктовку. Судья отказался рассматривать доклад в качестве экспертного мнения.

Справедливый Верховный Трибунал опять же дал судье понять, что нужно быть с заявителями добрее, даже несмотря на то, что экспертное мнение «слабовато».

Вот так Верховный Трибунал с нежностью и любовью раскритиковал стиль судей иммиграционного Трибунала первой инстанции.

Статья является интеллектуальной собственностью RSL-LAW, публикуется в порядке информации и не является юридическим советом. 


Посмотреть профайл эксперта


0 Комментариев

Чтобы оставлять комментарии, необходимо войти в аккаунт

В трендах

Если говорить простым языком, криптовалюта - это виртуальные деньги. Одна единица такой валюты –

Сегодня утром британских туристов, которые уже запланировали поездки в Европу, по не успели обменять фу...

Печально известный своей неустойчивостью биткоин бил все рекорды этим летом
Our website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Read more
Accept