Артемий Троицкий: «Не могу молчать!»


Известный журналист, телеведущий, музыкальный критик и главный знаток русского рока Артемий Троицкий представил в Лондоне документальный фильм «Критик», о том, как в 80-х он открывал в России рок-звезд – Бориса Гребенщикова, Виктора Цоя, Александра Башлачёва, Петра Мамонова и многих других музыкантов. В застойные времена, когда только избранным было дозволено выезжать за рубеж, инакомыслие преследовалось по закону, а за критику власти можно было попасть за решетку, именно рок-музыка стала одним из первых и самых ярких способов протеста против цензуры, коррупции и запретов. 

Артемий Троицкий организовывал первые полуподпольные концерты-квартирники отечественных рок-групп и помогал им записывать первые альбомы. Когда рухнул «железный занавес», началась перестройка, и рок-исполнители получили возможность выступать, не опасаясь уголовного преследования, они быстро достигли невероятного уровня популярности, собирая стадионы и продвигая идеи свободы, независимости и демократии. О том, чем современная Россия похожа на Советский Союз начала 80-х годов, почему сейчас нет таких музыкантов и таких песен, и кто может стать героем нового времени, Артемий Троицкий рассказал журналисту The Business Courier Анне Елисеевой.

Вы журналист, музыкальный критик, Вас называют главным знатоком русского рока в России, но в последнее время Вы много высказываетесь о политике. Как Вы считаете, реально ли оставаться вне политики в наше время? И с чем вы связываете вовлечённость (вольную или невольную) в политику актёров, режиссёров, музыкантов и других деятелей культуры?

Это личное дело каждого. Я совершенно не склонен каких-то деятелей искусства – писателей, поэтов, художников и так далее обвинять в том, что они аполитичны. Есть люди, которых от природы волнуют другие вещи: проблемы жизни и смерти, любовь, какая-нибудь метафизика и так далее. Им вообще до наших земных дел дела нет. Я таких людей люблю и уважаю, немножко им завидую. Но большинство людей всё-таки так или иначе откликается на события окружающего мира. Кто-то это делает более активно, кто-то – нехотя и на кухне. Для тех, кто готов подпевать властям и прогибаться вместе с линией партии, это инструмент карьеры. А кого-то возмущает то, что происходит, и они откровенно говорят о том, что им не нравится. Я, наверное, при??адлежу к последним, хотя я не связан ни с какими политическими партиями, ни с какими политическими движениями, и будь моя воля, я бы, конечно, занимался совсем другими делами. Но, как говорил Лев Николаевич Толстой, не могу молчать!

На своей недавней лекции в Pushkin House Вы сказали, что у России нет будущего. Какое, по-вашему, могло бы быть идеальное будущее для России? Какой лидер? Если можете назвать имя, кто именно? Какая система управления?

В идеале я представляю себе Россию в содружестве европейских стран. Потому что с точки зрения культуры, ментальности, религии и так далее Россия всё-таки в гораздо большей степени страна европейская, нежели азиатская. Я думаю, что в более далекой перспективе России больше подойдет парламентская республика, но на время переходного периода от нынешней диктатуры к парламентской республике можно сохранить президентскую республику, поскольку народ у нас слишком темный, избалованный и испорченный. Если в России провести парламентские выборы вот с таким электоратом, то он еще, чего доброго, Жириновского выберет или какого-нибудь ещё безумного популиста.

Очень хотелось бы, чтобы у страны был сильный, но при этом честный, умный и просвещенный президент. Я лично таких людей на политическом небосклоне не вижу.

Есть энное количество симпатичных политиков, и молодых, и не очень. Я прекрасно отношусь и к Навальному, и к Гудкову, и к Яшину. И против Явлинского я ничего не имею, он умный человек, порядочный и большой специалист в области экономики. Другое дело, что партия «Яблоко» — это, конечно, какой-то анекдот просто в последнее время. Что касается государственного устройства, то вместо нынешнего феодализма (а я считаю, что Россия – это феодальная страна на сегодняшний день), естественно, должен быть капитализм. И страна должна быть свободной и демократической, тут ничего оригинального я придумать не могу. 

Почему Вы не живёте в России? Хотели бы вернуться, и при каких условиях?

Я не живу в России уже 4 года. Уехал в 2014 году, аккурат во время всех крымско-украинских событий, которые я ни в коей мере не поддерживаю (имею в виду российскую позицию в этих конфликтах). Сложилось несколько обстоятельств: во-первых, из-за моего длинного языка у меня возникли проблемы на профессиональном фронте. Сначала я был внесен в «черные списки» на телевидении, и не мог уже делать там свои авторские программы, чем я занимался все 90-е годы и половину нулевых. Потом меня изгнали с радио, и в конце концов, даже из университета. То есть, я остался фактически без работы и без средств к существованию. А у меня семья, жена не работает, двое детей дошкольного и школьного возраста, в общем, тяжелая ситуация. Мне предложили работу в университетах в Хельсинки и в Таллине, и я на это согласился. 

Надо сказать, что уехал я без сожаления, потому что были и другие факторы, в частности, то, что я был категорически не согласен с политикой нынешних властей, считаю, что они ведут Россию к абсолютной катастрофе и что, помимо всего прочего, они очень пагубно воздействуют на русских людей, и, в частности, на русскую молодежь. Когда я вижу все эти валы пропаганды – военной, патриотической, националистической, великодержавной – это просто ужасно. И главное, что родители не в состоянии это контролировать, потому что, начиная уже с детского сада, детям начинают промывать мозги в «путинском» духе, и это, конечно, никуда не годится. 

Как можно изменить имидж России в мире после 18-ти лет правления Путина, отравления Скрипалей, допингового скандала, сбитого малазийского «Боинга» и других событий?

Имидж России в мире изменить можно. Но для этого нужна демократическая власть.
А сейчас без России в мире, конечно, скучно

Имидж России изменить, конечно же, можно. И мы это уже проходили: перестройка и гласность показали, как буквально за пару-тройку лет имидж страны может измениться кардинальным образом. Была «империя зла», а стала к концу 80-х моднейшая страна, «горбимания» охватила весь мир. Сделать это можно. Но при нынешней власти сделать это категорически нельзя, потому что с Путиным и его ближайшим окружением вроде Лаврова никто на Западе, никакие ответственные нормальные лидеры, договариваться не будут. Он уже отрезанный ломоть. Весь мир будет потихоньку ждать, когда эта власть сменится. Вопрос, во-первых, в том, когда это произойдет, а это может произойти еще не скоро, а во-вторых, если она сменится, с каким вект??ром придет новая власть. Если, дай бог, произойдет что-то вроде перестройки или что-то вроде народной революции, то есть, кардинальная смена власти не в сторону дальнейшего ужесточения, не в сторону, скажем, какой-то военно-фашистской диктатуры, а наоборот, в сторону демократической власти, я думаю, что имидж России изменится очень быстро, потому что без России в мире, конечно, скучно.

Вопрос к Вам как к журналисту. Во всём мире сейчас существует проблема недоверия к СМИ. Термин «fake news», по версии британского издания Collins, стал словом 2017 года, его используют все – от глав государств до обычных людей. И что дальше? Как преодолеть недоверие? Где и как людям получать достоверную информацию, и как СМИ вернуть доверие аудитории?

Это сложный вопрос, и профессионалы, от журналистов до разведчиков, бьются над этой загадкой. Что с этим делать, не очень понятно, в первую очередь, потому что в огромной степени «fake news» завязаны на психологии людей. Это не какая-то техническая история, а проникновение, вскрывание, как консервным ножом, голов людей и заталкивание туда какой-то пакости. Для того, чтобы эффективно бороться с пропагандой, с фальшивыми новостями, со всем этим запудриванием мозгов и навешиванием лапши, нужно каким-то образом воздействовать на людей, на их психологию. А как это делать – вообще не понятно. Я, например, не очень понимаю, как, почему путинская пропаганда настолько эффективна в России. Потому что я прекрасно помню советские времена, когда пропаганда тоже была всеобщей, всеобъемлющей, из каждого утюга говорили про Леонида Ильича Брежнева, про КПСС и прочее, но народ относился к этому очень иронично, очень спокойно. С удовольствием все слушали «Голос Америки» и «Би-би-си». И у меня сложилось такое впечатление, что народ выработал в себе какие-то антитела, антидоты против навязчивой, лживой государственной пропаганды. А потом при Путине происходит то же самое: опять лживая, временами совершенно абсурдная, позорная пропаганда, а люди, те же самые люди, которые рассказывали анекдоты про Брежнева, почему-то покупаются. Почему так происходит, я не знаю. Думаю, это проблема для серьезного исследования. Не думаю, что это происходит из-за того, что нынешние пропагандисты намного мастеровитее пропагандистов прошлого. В принципе, я как тем не верил, так и этим точно так же не верю. Может быть, они чуточку более «sophisticated», то есть, более изощрённые. Но я думаю, основная часть проблемы в другом – в массовом сознании теперешнего русского населения, которое мне не понятно.

Вы открыли народу многих российских рок-музыкантов: Бориса Гребенщикова, Виктора Цоя, Александра Башлачева. Почему сейчас нет в России таких исполнителей, которые писали бы такие общественно-важные и остросоциальные песни, как «Перемен» Цоя?

Я думаю, что в основном, это связано с тем, что музыка как таковая, в общем и целом, уже не играет той роли, какую она играла у нас, скажем, в Советском Союза в 70-е и 80-е годы. Тогда музыка была невероятно модной. Все торчали на модных западных группах, потом на моднейшем русском роке. Сейчас нет такого запроса на музыку вообще. Поэтому я не думаю, что у нас вообще могут в будущем появляться звезды масштаба от Аллы Пугачевой до Виктора Цоя. Всё уже более нишевое, более размельченное, и центр сцены занимают уже не музыканты, как это было несколько лет назад, а социальные сети, всевозможные мультимедиа, YouTube, блогеры и так далее. Вот это сегодняшний рок-н-ролл. И я думаю, если и появятся какие-то мощные лидеры, то это будут люди, скорее, из цифровой сферы, нежели ребята, которые поют в микрофон.




 

0 Comments

You must be logged in to post comments.

Success stories

АЗЕРБАЙДЖАН НАУЧИЛ МЕНЯ ЛЮБВИ К ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ Герой нашей сегодняшней истории – Фуад Алекперов – шо...

В одной из сетевых дискуссий встретила пренебрежительное: “отъезд из страны замуж - это самый легкий путь”. Тогда послушайте такую историю.

Либо партнеры у тебя должны быть мощные, с опытом, которые знают, что делают, либо ты должен быть первопроходцем, идти по своему пути, но тогда готовься, что будут встречаться преграды.
Our website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Read more
Accept